hier guckma
http://louisatlarge.wordpress.com/

http://holy-island-lindisfarne.blogspot.com/

ich verstehe ja, dass der atheist jeden tach über gott sprechen muss oder die religion oder den teufel oder ein wurm mit flügeln. ich hab nix gegen keinen der atheist is wirklich nich. es is mir scheissegal echt

aber wenn ich 1900 jahre geschichte werte muss ich von religion reden. das is so. das is untrennbar verbunden.

wenn ich von römern rede muss ich wissen sklaverei is normal.
wenn ich vom mittelalter rede muss ich wissen kinder sind erwachsene und wirkliche schweine können gerichtlich verurteilt werden.

ich kenn den doch ganich

das is doch so dämlich wie blöd.

versuche sie auch zu verstehen, sie nicht zu verstehen is blöd.
denk mal darüber nach, was es heißt über jemanden zu reden und versuche dann zu verstehen wie ich das meinte.
Man, manchmal is das echt schwer mit dir.

die kinderkreuzzüge im mittelalter fingen lustigerweise in frankreich wie in deutschland gleich an.

2 kinder ein franzose und ein deutscher völlig unabhängig predigten zu kindern: die kreuzzüge wären gescheitert weil nich die moral sondern die kohle ne rolle gespielt hätte.
(kinder sind schlau)

bedenke die kinder wurden als erwachsene im mittelalter gewertet und jerusalem wurde als stadt der christen selbstverständlich verinnerlicht. das gehörte zum selbstverständnis.

dann liefen die los wie beim rattenfänger von hameln nur dasses kinder waren wo anführten und waren eine plage wie die heuschrecken denn wer wollte die versorgen. es gab keinen aldi und kein hartz 4.

die deutschen oder ösis haben se über die alpen verrecken lassen. die franzosen haben se auf schiffe nach jerusalem eingebrieft wo in arabien als sklaven verkauft wurden.

warum du hier über die Kreuzzüge referrierst aber egal, mal was zu der Diskussion drüben, ich mache es mglichst kurz: Ich habe selten einen größeren unfug gelesen.

Da stellen sich ein paar leute, anscheinend mit estremer langeweile ausgestattet hin und entwickeln eine theorie über die Existenz bzw. nichtexistenz des teufels und argumentieren das auf wissenschaftlicher basis, wozu sie das licht heranziehen. Großartig! Nur leider völlig unhaltbar.

Gott, (den es nach meiner Auffassung nicht gibt) existiert im Doppelpack mit dem teufel, oder eben gar nicht. Denn nach der lichttheorie und meiner Auffassung von Gottes Nicht-Existenz, wäre die Welt am Arsch, da sie ohne Gott grenzenlos böse wäre .

Im übrigen dürfte es als ketzerisch gelten, Gott wissenschaftlich darzustellen.

du bist als dave der wichtichste mensch auf der erde. du interpretierst alles nach 30 jahren deiner jämmerlichen existenz und wie will auch so einer 2000 jahre begreifen wo ständich ganz andere sachen angesacht waren.

aber egal da gabs ja noch kein rtl 2:

"Gott, existiert im Doppelpack mit dem teufel, oder eben gar nicht."

also du meinst der compi wär das universum o oder 1? is das nich irgendwie beschränkt?

der mensch an sich ist jämmerlich und 2000 jahre begreifen, das klingt super, ist für mich aber unerheblich, weil mir die 2000 Jahren Lügen der Kirche besser am Arsch vorbei gehen, als dass ich mich eingehend damit beschäftige, denn sonst steigere ich mich nur noch weiter in diesen mist hinein.

Also pass auf, du kannst natürlich gerne weiter versuchen, mit mir über eine gottheit zu reden und auch über Kirche, aber das wird niemals zu etwas führen zwischen uns beiden, weil diese 2000 Jahre in meiner zeitrechnung ein Wimpernschlag sind, eigentlich sogar nur der Ansatz dazu, der Mensch ist eines von zig Millionen Tieren auf diesem Planeten und Gott hat es nie gegeben, er existiert nur in der beschränkten Welt einiger Menschen, damit sie glauben können, der mensch wäre etwas besonderes.
Und ich habe mich nie für einen wichtigen geschweige denn den wichtigsten menschen auf diesem Planeten gehalten, denn wäre mein Ego so bestellt, wäre ich vermutlich in einer position auch für diese meine Überzeugung ein paar hebel in gang zu setzen.

völliger blödsinn. so isses mit den atheisten. die reden dir ständich was von gott ein dabei bin ich doch ein zitterwolf.

man stelle sich vor zitterwolf am petrustor zum paradies. sofort gelöscht. alphonso und dave und die hisbollah ziehen ein da kannste drauf wetten.

1mietvertrag angeboten, ohne zieh ich nirgends mehr ein, man zahlt nur drauf sonst.

Gott, (den es nach meiner Auffassung nicht gibt) existiert im Doppelpack mit dem teufel, oder eben gar nicht. Denn nach der lichttheorie und meiner Auffassung von Gottes Nicht-Existenz, wäre die Welt am Arsch, da sie ohne Gott grenzenlos böse wäre.

Dieser bekiffte Bullshit hätte da drüben doch auch noch ganz gut reingepasst in die Diskussion. Schade, dass Sie sich von der vermeintlichen Wissenschaftlichkeit abschrecken ließen. Aber klar, an Don Dahlmanns Mädchenschlüpfern schnüffeln ist natürlich interessanter. ;-)))

ist es immer, wenn Gott ins Spiel kommt.
Rational und logisch passiert ab dem moment nichts mehr. Ich fand es spannend das da drüben zu lesen, aber es ist und bleibt haltlos, Gott als das Gute darzustellen, dessen fehlen das böse ist und eben nicht der Teufel, denn in der tat würd das bedeuten, dass es ohne Gott nur Böses gäbe auf dieser Welt und es würde bedeuten, dass keine andere Option existiert, als das Gott tatsächlich exisitiert und DAS kann ich nicht gut heißen. In meiner Welt exisitiert Gott nicht und trotzdem schaffe ich es ..na ja, nicht immer, aber doch recht häufig, ein guter mensch zu sein.

ist wie ich finde umso höher zu veranschlagen, als Ihnen ja dann auch kein Gotteslohn winkt für die Versuche, ein guter Mensch zu sein.

Mein Weltbild kommt auch aus ohne Gott als Verkörperung des absolut Guten. Meine diffusen Vorstellungen von der Schöpferinstanz oder der Zentralintelligenz oder was auch immer weichen doch sehr ab von den christlich geprägten Vorstellungen, daher bedarf ich auch nicht notwendigerweise des Teufels als Projektionsfläche. Gut und Böse sind völlig menschlich gedachte Kategorien, gut möglich dass ein Gott (so er denn existiert) ganz andere Maßstäbe anlegt.

Ihre Schlussfolgerung, ohne Gott gäbe es nur noch Böses auf der Welt, greift insofern vielleicht zu kurz, als es ohne einen (Schöpfer)-Gott ja vielleicht gar keine Welt gäbe - weder eine gute noch eine schlechte. Letztlich müsste man sich also schon noch bisschen genauer auf ein Gottesbild festlegen.

Mein zentraler Punkt da drüben war aber ein anderer (und viel einfacherer): Erklärt die Existenz des Teufels irgendetwas, was nicht auch ohne diese Annahme zu erklären wäre? In dieser Frage müssen die Mitdiskutanten meines Erachtens noch paar Briketts zulegen...

ich denke, das trifft exakt den kern meiner Vermutungen. Es ist ein beleg dafür, dass Christen ohne ihren Gott nichts wert wären, denn die einzige Chance sie zu guten Menschen zu machen, besteht darin ihnen mit gotteslohn zu winken, erbärmlich. Mein Chef (ist in irgendeiner freien evangelischen Kirche) sagte mir mal, ohne Gott hätte ich doch keine Basis für einen moralischen Abgleich, ich könne ja zu nichts zurückkehren und mein handeln hinterfragen. Ich glaube, nein, ich bin mir sehr sicher, dass ich mein handeln weitaus häufiger hinterfrage als er. Was sind das nur für menschen, die ohne Gott keine Grundwerte hätten?

Meine Schlussfolgerung greift nicht zu kurz, wie kommen sie darauf? Noch mal langsam, in meiner Welt existiert Gott nicht, da alles leben auf Physik und Chemie rückfürbar ist. Der Mensch ist nur eine (unglückliche) Aneinanderkettung von chemischen Prozessen, wie jede andere Rasse auf diesem Planeten auch und wie ganz sicher noch auf weiteren Planeten.
Die Schlussfolgerung taumelt nur, weil sie beide theorien verknüpft, was natürlich nicht möglich ist. Es geht nur darum, dass aus der Theorie, kein Teufel ist existent, wo wir den Teufel sehen, ist es Gottes absolute Abwesenheit, natürlich der Rückschluss möglich ist, dass ein nicht vorhandener Gott bedeuten müsste, dass die Menschheit im Bösen untergeht.
Gut, letztlich sind das sogar meine Annahmen, ich gehe wirklich davon aus, dass dieser Prozess voranschreitet, seit der mensch aufrecht geht, aber das liegt meiner Meinung nach am falschen verständnis des Menschen für sich selbst. er geht davon aus die krone der Schöpfung zu sein, geboren sich die Welt Untetan zu machen. Diese Annahme ist es, die die Welt in den untergang treibt, denn sie ist falsch. Der mensch ist eine Rasse von vielen und seine Aufgabe auf dieser Erde gilt dem Fortbestand der Rasse selbst, wie bei jedem anderen lebewesen ebenso und das bitte im Einklang mit seiner umwelt.

Der Appell, paar Briketts zuzulegen, war eigentlich an die Adresse der Teufels-Apologeten Goetzeclan und rabe489 gerichtet. Aber zumindest verstehe ich Ihre Grundprämissen und Ihren darauf basierenden Umkehrschluss jetzt weitaus besser.

Den Punkt Ihres Chefs seh ich nun gar nicht. Die beste Basis für den moralischen Abgleich kommt völlig ohne Gott aus: Es handelt sich um die sogenannte goldene Regel: "Was Du nicht willst, das man Dir tu..." Mehr Regeln braucht es nicht für einen moralischen Basisabgleich, finde ich. Wie man auf das schmale Brett kommt, Atheisten und Agnostiker würden ihr Handeln nicht hinterfragen und einfach so in den Tag jinein handeln wie sie lustig sind, das möcht ich echt mal wissen...

.

haben sie sich das auch gut durchgelesen?

aber er lässt uns niemals an seinem unschätzbarem gedankengut teilhaben, weil er immer nur vor sich hin stammelt. Nie bringt er es fertig, zusammenhängend und logisch zu erzählen, seine Gedankensprünge sieht er als logisch an und ist damit vermutlich sehr allein.
Armer zitter.

es ermüdet zusehends, diese ewige IHR HABT KEIN PLAN, IHR PENNER, das ganze dann garniert mit offtopischen Ausritten auf den Col du Galibier oder in neoliberale Niederungen, die nichts zur jeweiligen Debatte beitragen. Fand ich ne Zeitlang ja ganz putzig. Aber mit der Zeit langweilts nur noch, den ewiggleichen Soziopathen-Sketchen einer traurigen Gestalt zuzugucken.

selbst in den unwirklichsten gegenden der abartigkeit vermutlich weil diese grässlichen gestalten wissen:

hehe eine drohung es geht rund und er freut sich und das gönnt mir keiner von diesen miesepampels

muss man auch nich drohen, dem zitta, da gibt das den knopf für delete, gut is dann.

sonst wüsst ich ja nich zu welchen gerichtsstand ich täglich eilen sollte.

sie befassen sich heute mit augustinus und sind entzetzt und empört das die welt um 200 nach christus weder die antisemitischen religionsformeln der antideutschen kannte noch die freiheit und demokratie von bush.
http://rebellmarkt.blogger.de/

warum lieste son kram einzlich?

Ich mein den Herrn Küsschen, den mit dem schwachen Kontostand. Herr Sondi ist ja gar nicht mehr zu lesen. Immer weg ge ixt, auch die Hausseite.

das sind studienobjekte wie die schabe wo man beobachtet.

mich interessiert die frage: wie konnte es zu sowas kommen obwohl das was kommen wird ich gar nicht erleben werde vermutlich was wenich bedauerlich is.

.

(was heißt eigentlich immer dieses OT?)

OT heisst nebenbei gefragt oder genauer: off topic...

@dave: keine ahnung, nimmt den jemand ?

zur Not im Schaqufenster ausgestellt.