aber schön positiv alles. es passt zu ihnen. (meins zu mir auch, obwohl ich immer dachte, mein name sei nicht gut ausgesucht).

nicht lachen ist arm.

der meint nur, er wurde noch nie lachend gesehen, in seim dunklen kämmerchen mit herunterglassener buchse und dem schniedel in der hand, lacht auch der.

(c: ....

lachen bei an sich selbst vorgenommenen sexuellen handlungen in der finsternis zu phantasieren stimmt mich bedenklich

weinen dabei wär schlimmer.

.

och, immer nur wein, mach lieber was mit bier.

ist alles in bester Ordnung, seinse sich da sicher, Herr Glitterwolf. Um sie jedoch, mach ich mir Gedanken :)

meinen sie das ernsthaft?

irgendwer muss sich doch mal um das arme Geschöpf am Ende der Leitung kümmern, der hat doch offensichtlich Probleme :o)

glitterwolf und armes geschöpf is mist. lösch nochma und fang von vorne an.

kann man doch eh nicht anmachen, warum sollte ich das versuchen? Ich sach nur wies is.

ich schenk dir nen gutschein bei internezz-staranwalt vetter. da siehste wie ich das honoriere wenn man sacht wies is.

allmälich muss man sich doch wohl sorgen machen, hm...

dolle sache wenn man da fragen zur sache stellt was das verständnis des schriftstückes betrifft wird man gelöscht.
naja vor gericht wird das aber nich so einfach sein das löschen.
http://www.lawblog.de/

Üble Nachrede

vielleicht?
Was wolltense denn wissen?

"Unsere Mandantin, die durch das Verhalten Ihres Vereins schon genug mitzumachen hatte"

bezieht sich auf ihre bewerbung bei TI und der umgang mit ihr?

zumindest suggeriert es dies für den in der sache nicht belesenen. stell ich aber sowas ins netz muss ich mit dem nicht belesenen rechnen.

dolle sache. schmähkritik und das in so einem schriftstück.

so ganz nebenbei frage ich mich ober er seine interessen oder die seiner mandantin vertritt denn er zwingt TI nichts mehr so einfach unter den tisch fallen zu lassen.

interessant auch dein letzter Absatz. Du hast Recht. Ich war eh dafür, die nicht zu schlachten, das ist gar nicht erforderlich, aber nach diesem Schreiben geht das ab, so oder so, hop oder Top und ich glaube auch, dass da Profilierung im Spiel ist, aber und das ist jetzt wichtig dass da auch ein Präzedenzfall zu schaffen ist. Es KANN unter Umständen den Abmahnwahn in nächster Zeit entscheidend beeinflussen. Denke ich.

wo ich noch nix gelesen habe ob sie die in ihre entscheidung im umgang mit IT einbezieht.

die freundin is aber entscheidend betroffen weil der nächste arbeitgeber sich informiert.

d.h. sie partizipiert von ihrer freundin und ihr staranwalt und alphonsos blechbüchsenarmee partizipiert von ihr. jeder vertritt aber einzelinteressen.

kleine bloggerin mit kein geld von mächtigen verein abgemahnt läuft nicht mehr denn sie wurde ja jezz von der grossoffensive überzeugt.

dem abmahnwahn wird ein bärendienst erwiesen. wenn dann provoziere ich eine abmahung ganz bewusst und bin drauf vorbereitet finanziell und in der sache aber nutze keine unbedarften mittellosen tussen um mich zu profilieren.
der zitterwolf mag ein arschloch sein aber sowas is nich seine welt.

ganz so krass würde ich das nicht sehen, aber stimmt schon, die gelegenheit war günstig und man nutzte sie, so seh ich das auch.
ich würde nicht so weit gehen, das letzte schreiben als unnötig anzusehen, aber veröffentlicht hätte ich es nicht.

der typ hat der zeitung gesagt, die lügt, da muss er mit sowas rechnen, auch. und zum affen gemacht haben die sich eh.

kleine bloggerin mit kein geld von mächtigen verein abgemahnt läuft immer. das is schädliche pr für son verein. da is die darstellung entscheidend und die sache is zweitrangig.
jezz kommen die aber um die darstellung in der sache nicht herum und da habe ich berechtigte zweifel was erzählungen von freundinnen angeht. die wahrnehmung kann da sehr verschieden sein.

es ist was anderes das beschriebene als lapidar falsch hinzustellen wie TI es gamacht hat als es exakt benennen zu müssen.
da gehört die arbeitsleistung, arbeitseinstellung ihrer freundin mit auf den prüfstand und ich weiss auch schon was rauskommt und dann haben wir ein problem.
TI muss jezz ihre freundin anschreiben dasse stellung nimmt ob sie sämtliches autorisiert und wenn nicht sämtliches aus dem netz nehmen zu lassen.

die pressemitteilung nicht gelesen, oder? die bestätigt die geschichte in groben zügen, die ursprüglich im netz stand. mir sind zumindet keine punkte aufgefallen, die die aussagen der gf rechtfertigten, da muss keine leistung für beurteilt werden.

hab ich auch gelesen.
um grobe züge geht es jezz aber nicht mehr. die tagen jezz bei IT ob sie die tussen fertigmachen (prognose 90%) oder ob es pr-mässig besser wäre alles abzuflammen.
vielleicht hat sie glück. bei mir hätte sie es nicht nach dem veröffentlichten brief des bloggstaranwalts.

ein guter anwalt hätte ihr z.b. verboten (angeraten) zur sache permanent im blog stellung zu nehmen.

möglicherweise bist du ein fisch in meinem alter ;o)

nein ne waage